英国左派读书俱乐部的兴衰
20世纪30年代，英国出版商维克多·戈兰茨主持过左派读书俱乐部，出版过一批诸如乔治·奥威尔的报告文学《通往威根码头之路》、反法西斯斗士亚瑟·凯斯特勒的自传《西班牙自白书》、约翰·斯特拉奇的政论《社会主义的理论与实践》，以及埃德加·斯诺的长篇纪实报道《西行漫记》等书，风靡一时，不但发挥了不凡的政治影响力，而且它们充满另类思想视角的政治挑战，让当政者不能不悚然而动，对于战后英国工党主导的激进社会改造做了事实上的思想铺垫。
陈平原：千古文人侠客梦
正因为「江湖侠骨恐无多」，才值得历代文人再三吟咏；倘若遍地是侠客，也就见多不怪，无论作家读者，都不会格外感兴趣的了。因此，读武侠小说而认定中国人特讲义气，爱管闲事，多侠义心肠，即使不能说全错，起码也是很不准确。可以说，武侠小说不以写实见长，而主要是一种写梦的文学──尤其是其中的侠客形象，更是作家与读者「英雄梦」的投射。
陈大康：黛玉家产之谜（下）
联系到后来大观园的建造，上述这段话等于在明白地告诉读者，贾府根本没有建造大观园的经济实力。从第二回冷子兴的介绍到第十六回开始筹划建造大观园，检阅作品中的描写，确实发生了使贾府经济状况改变的事件，那就是第十六回开始时所说的“林如海已葬入祖坟了，诸事停妥”，贾琏带着林黛玉回到了贾府，他同时还带来了林家的财产。于是，建造大观园与迎接元春省亲的费用难题便迎刃而解了，从这个角度来看，林如海正可谓是死得其时了。
陈大康：黛玉家产之谜（上）
黛玉在荣国府确有孤苦零丁、寄人篱下之感，曹雪芹对此已做了相当细腻的描绘，可是黛玉说自己“一无所有”符合实情吗？近二百年来，不断有人对这四个字提出质疑。他们认为黛玉是林家财产的继承人，只是林如海死时黛玉尚还年幼，这笔财富流入了荣国府的账户，黛玉无法使用，有也相当于无，故而有“一无所有”之说。
梅列日科夫斯基与蒲宁的诺奖之争
蒲宁和梅列日科夫斯基一样，对十月革命充满恐惧，于是流亡欧洲。蒲宁也经常参加梅列日科夫斯基的“星期天集会”，梅列日科夫斯基对蒲宁不大瞧得上。在梅列日科夫斯基眼里，蒲宁算什么呢？不过只是会写诗歌和小说的才子而已，他的作品未必在陀思妥耶夫斯基留下的思想阐发里有所继承。思想不深刻，又如何能入梅列日科夫斯基的眼界？
纳博科夫论陀思妥耶夫斯基
我只推崇那些吸引我的文学作品——也就是说，我是从永久的艺术性和个人天才角度来做出评判的。从这个角度看，陀思妥耶夫斯基一点也不伟大，反而相当平庸——他的作品闪动着奇异的幽默，但是也有成片的陈词滥调。
乌利茨卡娅：流亡，禁书，权力的手
她认为，自1847年俄罗斯激进思想家亚历山大·赫尔岑流亡国外以来，俄罗斯侨民文学一直是俄罗斯文化不可分割的一部分。俄罗斯的各种政权都曾试图禁止侨民作家的作品，并将他们排除在俄罗斯的文化对话之外，但通常都无济于事。纳博科夫和布宁的作品“最终被俄罗斯读者读到，并在图书馆和人们的家里占有一席之地”。
_20260430101857.jpg&w=3840&q=80)
罗伯塔•里德：约瑟夫•布罗茨基的被捕与流放 1963-1965
约瑟夫•布罗茨基，1964年以“寄生虫”罪名被苏联当局提起公诉，被判五年流放。法官一开始问布罗茨基是干什么的。他答道，“我写诗，翻译。”法官问他有没有正常的工作，布罗茨基说，“我想那就是正常的工作。”他告诉她，他与出版社有合同。法官问他，谁承认他是诗人，布罗茨基答道，“没人。那么，谁决定我是人类的一份子的呢？”法官想要知道他在哪里学成了诗人。布罗茨基答道，“我想你不知道这个……我想这是……来自上帝。”